报告摘要
我们持续深研金融政策与银行基本面，恳请多多支持中泰银行团队！
核心观点：本报告在板块红利价值的基础上，提供个股红利属性的判断方法。前篇《银行股“红利”价值梳理：从基本面和投资面看其绝对收益》从基本面与投资面确立了板块层面的红利价值。本篇在板块红利价值的基础上把判断落到个股：以股息率不低于10年期国债收益率加200bp划定研究对象，再从分红可持续性、ROE与盈利可持续性、资产质量支撑三个维度确认公司体质，三者同时达标即为红利属性突出的个股。
筛选逻辑：聚焦公司层面的红利“体质”。股息率=分红比例×ROE/PB，其中PB是市场交易出来的价格变量，分红比例与ROE才是公司层面可考察、可持续性可评估的“体质”变量。因此，本框架不以股息率高低排序选股，而是以股息率划定研究对象的边界，再回到分子端考察红利体质：分红的意愿与能力、盈利的支撑、资产质量的安全垫。（框架的目标是“把红利类个股筛选出来”，而非对未达标个股作负面评判，板块内部同样存在成长属性突出的优质标的，红利与成长两条主线互为补充）。
筛选框架：三维筛选，考察分红可持续性、ROE与盈利可持续性、资产质量支撑。
股票池：只看股息率比10年期国债收益率高出200bp以上的银行（当前门槛约3.70%，35家入池）。
三维筛选：①分红可持续性，看分红的意愿与能力是否扎实，需三个条件齐备：分红比例不低于28%（能分）、近3年分红比例稳中有升且无趋势性下修（稳定分）、静态测算核心一级资本充足率可支撑当前分红比例5年以上（持续分）；②ROE与盈利可持续性，看分红是否有盈利支撑，ROE不低于8%（高于行业中枢），并对ROE的收入来源、拨备计提充分性及近3年相对行业的趋势作定性核查；③资产质量支撑，看分红是否有安全垫，不良率不高于1.5%、拨备覆盖率不低于180%，账面质量扎实、拨备缓冲充足，为分红的稳定性提供保障。
框架使用：三个维度同时达标，即为红利属性突出的“红利类个股”。①池子阈值与10年期国债收益率挂钩，自动适应利率周期变化；②支撑年数等测算建立在ROE、RWA增速、分红比例不变的静态假设上，对业务结构快速变化的银行适用性下降；③阈值未按子板块区分，且各维度基于公开年报数据、对快速变化的风险信号反应偏慢，管理层稳定性等治理因素亦难以量化，需结合定性判断补充；④分红比例上修、ROE企稳、扩张速度回落、拨备水位夯实，均可能改变标的的达标状态，我们将结合定期报告数据动态测算、持续跟踪。
投资建议：1、全年银行确定性业绩会带来银行股2026年的稳健收益，短期与市场风格相关；经济发展模式会持续（政策定力强），对公业务强劲和居民持续的低风险偏好会推动息差筑底回升、营收增速会持续是亮点，业绩确定性强。2、银行股两条投资主线：一是拥有区域优势、确定性强的城农商行，区域包括江苏、上海、成渝、山东和福建等（详见我们区域经济系列深度研究），重点推荐江苏银行、宁波银行、齐鲁银行、渝农商行、杭州银行、南京、成都、上海、沪农等区域银行。二是高股息稳健的逻辑，重点推荐大型银行：六大行、以及股份行中招行、兴业和中信等。
风险提示：宏观经济下行超预期；研报信息更新不及时；测算出现偏差。
引言：从板块红利到个股筛选
前篇回答了“板块层面”的问题。《银行股“红利”价值梳理：从基本面和投资面看其绝对收益》从两个层面确立了板块的红利价值：基本面上，银行业绩稳健有韧性、拨备蓄水池深厚，中期ROE维持8%以上的确定性强，分红比例长期稳定在28%以上，股息可观且稳定；投资面上，平淡市中银行相对扛跌，牛市中板块内alpha品种不输大势，国有相关机构资金的筹码扰动基本消除，长周期定价回归ROE与股息。
本篇回答“个股层面”的问题：板块之内，哪些个股的红利属性更为突出？我们构建一套三维筛选框架，从分红可持续性、ROE与盈利可持续性、资产质量支撑三个维度，把红利类个股筛选出来。
两点方法说明需要预先明确。其一，本框架做的是“筛入”而非“筛出”：目标是识别红利属性突出的个股，未同时达标并不构成对相关个股的负面评判——正如“银行是红利板块”并不意味着其他板块缺乏价值，板块内部同样存在把利润更多留存于扩张、成长属性突出的优质标的，红利与成长两条主线互为补充。其二，本框架只考察公司层面的红利“体质”，不对估值高低作判断：股息率=分红比例×ROE/PB，PB是市场交易出来的价格变量、随行情波动，分红比例与ROE及其背后的资产质量，才是公司层面可考察、可评估的变量。框架回到分子端与账面数据本身，尽可能避免以市场结果反推基本面。
一、银行个股红利属性判断的方法论支点
个股筛选之前，先明确判断红利属性的三个方法论支点：制度层面的永续性前提、收益来源的恒等式拆解、银行业分红的两个行业特性。前篇已系统论证板块层面的红利价值，本章在此基础上把判断落到个股。
1.1 前提：上市银行的永续性——红利策略的制度基础
A股42家上市银行作为整体不存在“消亡”风险，这是红利策略“永续假设”的制度基础，建立在四重制度之上。
①牌照壁垒：央行+国家金融监督管理总局双重许可，1995年《商业银行法》以来新设全国性商业银行严格受限；近年金融供给侧改革下监管以“兼并重组、减量提质”推进中小金融机构改革化险（2025年监管工作会议列为首要任务），银行业金融机构法人数从2021末4,602家降至2025末3,619家、四年累计减少983家（2025年一年即净减少676家，减量集中于农村中小金融机构），存量牌照价值进一步上升。
②信用中介刚需：M2/GDP>2.3倍的经济结构，间接融资占比仍约60%，互联网金融已被验证不构成颠覆性威胁。
③系统重要性：国有大行5家入选G-SIB、邮储+主要股份行入选国内D-SIB，财政部特别国债和化债注资体现国家信用兜底。
④股东背景：国有大行第一大股东为财政部、中央汇金或中国邮政集团，城商行/农商行普遍有地方国资背景。
需要说明的是，“行业层面永续”回答的是红利策略的前提问题。行业整体的业绩韧性、ROE中枢、分红与股息水平，前篇已作系统梳理，本篇不再展开。42家银行内部在盈利能力、资产质量、分红可持续性上仍存在差异——在板块红利价值的基础上，把红利属性突出的个股识别出来，正是本篇筛选框架要回答的问题。
1.2 收益拆解：分红比例与ROE是红利属性的分子端支点
红利策略的总回报由三个分量构成。任何标的的总回报 R 满足如下恒等式：
其中ROE×d/PB是当前股息率，ROE×(1−d)是留存收益再投资带来的内生增长，δPB是估值的变动。三个分量中，估值相关项是市场变量，分红比例与ROE是公司变量。PB与δPB随价格与行情波动，属于“以什么价格买”的投资时点问题；分红比例d与ROE由公司的经营与资本政策决定，属于“公司体质”问题。个股红利属性的判断，应当落在公司变量上：分红比例是否扎实且可持续、ROE是否足以支撑分红并留有内生积累。
因此，红利个股的筛选关键不是“找当前股息率最高的”，而是“找分红与盈利两端体质都扎实的”。这正是后续筛选框架的逻辑起点：以股息率划定研究对象的边界，再回到分子端逐一确认体质。
1.3 银行业的两个行业特性：资本决定分红空间、拨备是分红的安全垫
收益恒等式适用于所有行业，但银行业有两个行业特性，使得银行个股的红利属性可以被更精确地测算与检验，这也分别是框架中维度一与维度三的由来。
特性一：资本充足率决定分红空间，分红的可持续性可以被量化测算。银行的分红比例不仅取决于管理层意愿，也取决于监管资本要求：可分红空间大致等于净利润减去RWA增长所需的内生资本补充，即可分红剩余≈净利润−ΔRWA×目标CET1比率。这意味着，给定ROE、RWA增速与分红比例，当前分红水平“还能维持多久”是可以静态测算的。当前行业资本处于历史高位平稳区：化债推动信贷资产置换为低权重政府债、结构性降低资本消耗，行业核心一级资本充足率从2010年10.10%缓步上升至2025年10.92%，2026年二季度末为10.72%、仍处历史高位区间；财政部特别国债定向注资国有大行落地，监管对资本充足率的边际收紧趋缓，资本对分红空间的约束总体平和。这为维度一“分红可持续性”的测算提供了基础。
特性二：拨备与资产质量是分红的安全垫。银行的账面利润建立在拨备计提之上，拨备既是风险缓冲、也是利润的“蓄水池”。截至2026年中报，上市银行拨备储备约5.6万亿元、超额拨备约2.0万亿元（口径同前篇，为拨备余额减1.5倍不良余额），相当于行业年度净利润（2025年约2.2万亿元）的2.5倍以上，以丰补歉的调节空间大。落到个股层面，账面资产质量扎实、拨备覆盖率保有充足安全垫的银行，分红的稳定性更有保障。这为维度三“资产质量支撑”提供了考察依据。
二、红利类个股的三维筛选框架
基于上述判断支点，我们构建筛选框架。框架由两层构成：先用股息率定义“高股息标的”这一研究对象的边界，再用三个维度对池内标的的红利体质逐一确认。
三个维度的层次关系是：维度一看分红本身（能分、稳定分、持续分）；维度二看分红来源（分红要有盈利可持续性的支撑）；维度三看分红的安全垫（账面资产质量扎实、拨备缓冲充足）。一个标的在三个维度上同时达标，即为红利属性突出的“红利类个股”。
2.1 高股息标的池的构建：股息率≥10年国债收益率+2pct
本框架以股息率≥10年期国债+200bp（当前约3.7%）作为池子边界。阈值的依据是市场过往的交易经验：以高股息为标签的银行长期将“10Y国债+2pct”这条线作为股价波动带来的股息率下限，跌破此线意味着“涨过头”，估值修复已经把红利属性稀释到边缘，未来更可能依靠继续估值修复而非分红收益获得回报。当前10Y国债收益率约1.70%左右（与前篇口径一致），对应池子阈值约3.70%左右。
应用于A股42家上市银行的2026E数据（股价截至2026年8月、与前篇口径一致），股息率≥3.70%的初始池约35家，覆盖了国有大行、主要股份行、大部分城商行与农商行。被排除在外的银行亦不乏亮点，但其股息率水平已不构成“高股息策略”的合理研究对象。
池子边界处于动态状态。若10Y国债下行至1.5%，对应阈值3.5%，部分边缘标的的红利属性会重新得到强化；若10Y国债回升至2%，阈值4%，部分当前在池子内的标的将从研究对象中淡出，转入“待回调观察”。这就是把池子定义阈值与无风险利率挂钩的优点，框架自动适应利率周期变化。
2.2 维度一：分红可持续性
分红可持续性是第一道确认，回答“分红的意愿与能力是否扎实”，内含三个子项：分红比例的绝对水平、分红比例的稳定性、当前分红比例的可支撑年数，对应“能分、稳定分、持续分”。
分红比例的阈值选择为28%以上。分红比例=现金分红/净利润，反映管理层对分红的承诺水平。我们对分红比例设置下限阈值≥28%，与前篇所述上市银行整体长期稳定在28%以上的分红中枢相衔接。分红比例低于该阈值，通常意味着现阶段管理层把更多利润留存于成长与资本积累——这类银行的价值更多在成长维度体现，暂不属于本框架定义的红利类个股。
分红比例的稳定性与可持续性，考量分红比例自身的变化情况，以及内生增长情况下当前分红比例的可支撑年数。
对于分红比例自身的变化，我们建议至少观察近3年分红比例的连续性：中枢稳定或稳中有升，视为“稳定分红”；出现趋势性下修的则需谨慎对待。稳定的分红政策比高但波动的分红更可信，因为它反映管理层把分红作为长期资本配置的承诺，而非阶段性的现金返还。
当前分红比例的可支撑年数，用于量化分红比例与内生资本补充能力的关系，回答“还能分多久”的问题。基本逻辑：分红比例绝对水平再高，如果消耗CET1的速度超过内生积累，最终必然下修；只有内生积累足以匹配RWA扩张的分红比例才真正可持续。
因此，我们需要考量“留存收益（ROE×(1−d)）”和“RWA增速”之间的关系。进一步看，红利体质的关键不是“内生盈余最强”，而是“内生积累与扩张速度之间的合理平衡”。如因业务收缩导致的“内生盈余”，是“以静态收缩换取静态可持续”，缺乏长期价值；相反，若RWA增速远超ROE留存，意味着扩张依赖外部资本注入或分红比例压降，当前的派息水平面临下修压力。留存太多说明没有用足扩张空间、相当于资本闲置；扩张太快过度消耗资本，则说明当前分红水平难以长期维持。需要说明的是，扩张较快往往对应更强的成长性，只是其价值实现路径在成长而非红利——红利与成长是两类风格，而非优劣之分。
当前分红比例可持续年数的计算。CET1ratio的演化方程为：CET1(t+1) = CET1(t) × [1 + ROE × (1−d)] / [1+RWA增速]。假设当前ROE、RWA增速、分红比例三者不变（静态假设），CET1从当前C₀跌至监管底C*所需的年份t为：(C*/C₀) = ([1 + ROE×(1−Payout)] / [1+RWA增速])^t。两边取对数后求解t：可持续年数t = ln(C*/C₀) ÷ ln{[1+ROE×(1−d)] / [1+RWA增速]}
我们用可持续年数将42家银行分为三档：
①≥10年（含∞）：33家，内生资本充裕、当前分红比例可持续，甚至有上修空间；
②5–10年：4家，内生资本中等、维持空间有限，需结合其他维度审视；
③<5年：5家，内生资本相对紧张，若无外部融资，静态测算下当前分红比例在5年内或将下修——这类银行多处于快速扩张期，资本优先用于支撑成长。
2.3 维度二：ROE与盈利可持续性
ROE门槛。ROE是分红的盈利源头。低ROE的银行即便分红比例高，长期看分红对资本的消耗也难以由盈利补足。我们建议ROE≥8%作为基础门槛：前篇测算三年维度行业ROE维持在8%以上、行业中枢约8%，高于中枢意味着相对行业平均具备更扎实的分红盈利基础。从历史看，全国商业银行ROE从2011年20.4%的顶部回落至2025年7.78%、2026年二季度7.72%（年化）的底部区域，8%的门槛正是“优于行业中枢”的合理锚点。
ROE来源。同样的ROE，质量可能存在差异。审视维度包括：①收入结构：净利息收入的稳定性与非息收入的质量，财富管理、托管费等费类收入质量相对较高，公允价值变动等市场类收入波动更大；②拨备计提的充分性：信用成本处于合理水平、拨备计提充分的ROE，比依赖少提拨备形成的ROE更为扎实，这一点与维度三的账面考察相互呼应。
ROE趋势。比绝对水平更重要的是方向：3年维度ROE趋势上行的银行，即使当前绝对水平略低，也优于趋势下行的银行。我们以2022→2025年累计变动划分：≥0视为“企稳/上行”，0至−2pct视为“温和下行”，≤−2pct视为“显著下行”。需要说明的是，2022年以来行业整体处于息差压缩周期，上市银行整体ROE三年累计下行约2.2pct，个股的绝对降幅在很大程度上反映的是行业周期而非个体差异，因此本框架不将趋势设为硬门槛，而作为定性核查项：重点关注降幅显著大于行业平均、且当前ROE已接近8%门槛的银行，其盈利对分红的支撑需要更谨慎的判断。
2.4 维度三：资产质量的支撑
前两维已经确认了分红比例与ROE的可持续性，第三维回答的是：分红是否有扎实的安全垫？银行的分红最终建立在资产质量之上——账面质量扎实、拨备缓冲充足的银行，即便经历资产质量的周期波动，分红的稳定性也更有保障。
本框架从账面角度考察资产质量，具体分三部分：不良率的绝对水平、先行指标与敞口结构、拨备覆盖率的安全垫。前两者回答“当前账面是否扎实”，后者回答“面对未来波动是否有缓冲”。
不良贷款率的绝对水平。不良率是资产质量最直接的账面刻度。我们以不良率≤1.5%（行业平均附近）作为门槛：不良率明显高于行业平均的银行，利润与分红面临的资产质量消耗更大，现阶段暂不属于本框架定义的红利类个股。当前42家上市银行中，不良率在1.0%及以下的有16家、1.0%–1.5%的有21家。
先行指标与敞口结构。账面不良之外，还需结合先行指标与敞口结构作定性核查：①关注类与逾期贷款占比及其迁徙情况，是真实风险的领先指标，比账面不良提前反映；②各类贷款敞口结构决定资产质量的周期位置——地产开发贷尾部风险仍在出清，城投政信类受化债推进影响、风险趋于下行，零售类（信用卡+消费贷+经营贷）近年处于风险相对高发期。
拨备覆盖率的安全垫。拨备是银行“以丰补歉”的真实储备。落到个股，我们以拨备覆盖率≥180%作为门槛：在150%监管底线之上保有充足缓冲，意味着即便资产质量出现阶段性波动，银行也有足够的拨备空间平滑利润、维持分红的稳定。当前42家上市银行中，拨备覆盖率在300%以上的有18家、200%–300%的有14家。此外，拨备覆盖率的边际变化值得持续跟踪，水位的趋势性变化反映拨备计提与消耗的相对强度，是观察资产质量周期位置的有用信号。
2.5 筛选框架的合成
筛选池与三维标准的合成。先用池子边界划定研究对象（股息率≥3.70%，35家入池），再以三个维度逐一确认：三个维度同时达标，即为红利属性突出的“红利类个股”。未同时达标的标的不作负面分类——其中相当部分是分红比例暂低、利润优先留存于扩张的成长型银行，价值在成长维度体现（详见3.2节）。
三、框架的使用与边界
3.1 框架的应用：达标判断与动态跟踪
框架的应用分两步：先以股息率划定研究对象的边界，再以三个维度逐一确认，三个维度同时达标，即为红利属性突出的“红利类个股”。本篇为方法论报告，不列示具体标的的筛选结果。从整体看，达标标的集中于分红稳定、盈利扎实、拨备安全垫充足的银行，画像与前篇“高股息稳健”主线一致，两篇报告从“板块价值”与“个股体质”两个层面相互印证。
3.2 红利与成长：两条主线互为补充
未同时达标，不代表相关个股缺乏投资价值。板块内部存在一批成长属性突出的银行：或分红比例暂低于28%、或规模扩张较快使得资本优先用于支撑增长，本质是“把更多利润留在了成长上”——其规模扩张的alpha正是前篇“业绩确定性主线”（区域优势城农商行）的推荐逻辑所在，价值实现路径在成长维度而非红利维度。红利与成长是两条主线，互为补充而非互相排斥；随着分红比例上修、扩张速度自然回落，成长型标的也会逐步向红利类个股迁徙。
3.3 框架的边界
静态假设：支撑年数测算建立在ROE/RWA增速/分红比例三者的静态假设上，对处于业务结构快速变化的银行（如零售转型、跨区扩张）适用性下降。撑年数对RWA增速与分红比例的假设较为敏感：RWA增速越快、分红比例越高，撑年数越短；当RWA增速不高于内生积累速度（ROE×(1−分红比例)）时，资本充足率不降、撑年数为无限。
阈值未针对子板块做区分：本框架使用统一阈值（如ROE≥8%），针对不同子板块（国有大行vs城商行vs农商行）未做区分。
滞后性：所有维度都基于公开年报数据，对快速变化的风险信号反应慢。
未涵盖治理因素：管理层稳定性、股东结构、风险偏好等定性因素难以量化，但对红利属性的成色可能是重要的分水岭。本框架在“分红稳定性”子项中部分捕捉，但不全面。
3.4 结语
“高股息”是低利率时代最显性的投资主题。本篇把个股红利属性的判断落到三个可考察的支点上：分红的意愿与能力（分红可持续性）、分红的盈利来源（ROE与盈利可持续性）、分红的安全垫（资产质量支撑），三者同时扎实，红利属性才立得住。
标的的达标状态并非一成不变。分红比例上修、ROE企稳、扩张速度回落、拨备水位夯实，均可能改变达标结果；标的层面的应用，我们将结合定期报告数据动态测算、持续跟踪。
四、投资建议与风险提示
投资建议：1、全年银行确定性业绩会带来银行股2026年的稳健收益，短期与市场风格相关；经济发展模式会持续（政策定力强），对公业务强劲和居民持续的低风险偏好会推动息差筑底回升、营收增速会持续是亮点，业绩确定性强。2、银行股两条投资主线：一是拥有区域优势、确定性强的城农商行，区域包括江苏、上海、成渝、山东和福建等（详见我们区域经济系列深度研究），重点推荐江苏银行、宁波银行、齐鲁银行、渝农商行、杭州银行、南京、成都、上海、沪农等区域银行。二是高股息稳健的逻辑，重点推荐大型银行：六大行以及股份行中招行、兴业和中信等。
风险提示：宏观经济下行超预期，研报信息更新不及时，测算出现偏差。
证券研究报告：专题丨银行股“红利价值”梳理（二）：从板块到个股，红利属性的三维筛选
对外发布时间：2026年09月13日
报告发布机构：中泰证券研究所
参与人员信息：
戴志锋 | SAC编号：S0740517030004 | 邮箱：daizf@zts.com.cn
邓美君 | SAC编号：S0740519050002 | 邮箱：dengmj@zts.com.cn
马志豪| SAC编号：S0740523110002 | 邮箱：mazh@zts.com.cn
中泰银行团队
戴志锋（执业证书编号：S0740517030004） CFA 中泰金融组负责人，中泰证券研究所所长、国家金融与发展实验室特约研究员。获2024年新财富银行业最佳分析师第三名、2023年新财富银行业最佳分析师第五名、2022年新财富银行业最佳分析师第四名、2021年新财富银行业最佳分析师第二名、2020年新财富银行业最佳分析师第三名、2018-2019年新财富银行业最佳分析师第二名、2019-2020年水晶球银行最佳分析师第二名、2018年水晶球银行最佳分析师第一名（公募）、2018年保险资管最受欢迎银行分析师第一名。曾供职于中国人民银行、海通证券和东吴证券等。
邓美君（执业证书编号：S0740519050002） 银行业分析师，南开大学本科、上海交通大学硕士，2017年加入中泰证券研究所。
马志豪（执业证书编号：S0740523110002） 银行业分析师，南开大学金融学本科、南开大学金融学硕士，曾就职于东北证券，2023年加入中泰证券。
杨超伦（执业证书编号：S0740524090004） 银行业分析师，加州大学圣地亚哥分校金融硕士，曾就职于某商业银行总行，2022年加入中泰证券。
陈 程（执业证书编号：S0740525110001） 银行业分析师，复旦大学本科、新加坡国立大学应用经济学硕士，曾就职于东北证券，2025年加入中泰证券。
刘雨哲（执业证书编号：S0740125110011）银行业助理分析师，南加州大学应用与计量经济学硕士，2025年加入中泰证券。
谢谢阅读
欢迎关注我们
传统借贷VS新型金融
微信公众号免责声明
]article_adlist-->本订阅号为中泰证券银行团队设立的。本订阅号不是中泰证券银行团队研究报告的发布平台，所载的资料均摘自中泰证券研究所已经发布的研究报告或对已经发布报告的后续解读。若因报告的摘编而产生的歧义，应以报告发布当日的完整内容为准。请注意，本资料仅代表报告发布当日的判断，相关的研究观点可根据中泰证券后续发布的研究报告在不发出通知的情形下作出更改，本订阅号不承担更新推送信息或另行通知义务，后续更新信息请以中泰证券正式发布的研究报告为准。 ]article_adlist-->本订阅号所载的资料、工具、意见、信息及推测仅提供给客户作参考之用，不构成任何投资、法律、会计或税务的最终操作建议，中泰证券及相关研究团队不就本订阅号推送的内容对最终操作建议做出任何担保。任何订阅人不应凭借本订阅号推送信息进行具体操作，订阅人应自主作出投资决策并自行承担所有投资风险。在任何情况下，中泰证券及相关研究团队不对任何人因使用本订阅号推送信息所引起的任何损失承担任何责任。市场有风险，投资需谨慎。 ]article_adlist-->中泰证券及相关内容提供方保留对本订阅号所载内容的一切法律权利，未经书面授权，任何人或机构不得以任何方式修改、转载或者复制本订阅号推送信息。若征得本公司同意进行引用、转发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“中泰证券研究所”，且不得对内容进行任何有悖原意的引用、删节和修改。 ]article_adlist-->在不发出通知的情形下作出更改，本订阅号不承担更新推送信息或另行通知义务，后续更新信息请以中泰证券正式发布的研究报告为准。 ]article_adlist-->本订阅号所载的资料、工具、意见、信息及推测仅提供给客户作参考之用，不构成任何投资、法律、会计或税务的最终操作建议，中泰证券及相关研究团队不就本订阅号推送的内容对最终操作建议做出任何担保。任何订阅人不应凭借本订阅号推送信息进行具体操作，订阅人应自主作出投资决策并自行承担所有投资风险。在任何情况下，中泰证券及相关研究团队不对任何人因使用本订阅号推送信息所引起的任何损失承担任何责任。市场有风险，投资需谨慎。 ]article_adlist-->中泰证券及相关内容提供方保留对本订阅号所载内容的一切法律权利，未经书面授权，任何人或机构不得以任何方式修改、转载或者复制本订阅号推送信息。若征得本公司同意进行引用、转发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“中泰证券研究所”，且不得对内容进行任何有悖原意的引用、删节和修改。 ]article_adlist-->
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
明利配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
